Contenido del Articulo
Razones para una nueva ideología política
Para entender las razones del surgimiento de una nueva ideología, hay que recordar los resultados de las revoluciones francesa e industrial. Se cuestionaron los principios más importantes de la vida en el pasado. La monarquía ya no era la única forma “normal” de gobierno. Se demostró que las personas podían y debían tener ciertos derechos, independientemente de su origen u ocupación.
Aparecieron nuevas clases – burguesas y trabajadores – y se convirtieron en las más significativas de la sociedad. La vieja ideología defendía los intereses de los señores feudales y los campesinos – debería haber sido cambiada. Había perdido su relevancia y su clericalismo.[1] – la existencia misma de Dios fue cuestionada por descubrimientos en la física, biología, astronomía.
Las viejas fuerzas no fueron destruidas – en muchos paises la forma de gobierno monárquico y la nobleza aristocrática fueron preservadas. Pero la experiencia de la revolución ha demostrado que no pueden seguir viviendo como antes, de lo contrario corren el riesgo de convertirse en víctimas del terror revolucionario. Estas viejas fuerzas también tuvieron que desarrollar nuevas teorías políticas para retener el poder bajo circunstancias cambiantes.
Por último, quedan muchas personas en el mundo que se ven privadas de la mayoría de los beneficios de la vida. En la nueva era, no eran tanto los campesinos como la clase obrera. También necesitaban ideas sobre cómo luchar por sus derechos y mejorar sus vidas. Han surgido teorías de justicia social.
Así, el nuevo tiempo fue simplemente obligado a desarrollar nuevas teorías de orden social, económico y político.. Muchos de ellos siguen existiendo hoy en día.
La ideología de la burguesía derrotada
Como resultado de la revolución industrial, la posición dominante en la sociedad fue rápidamente tomada por la burguesía. Para justificar su derecho al poder, la nueva burguesía tuvo que dar una justificación ideológica a este estado de cosas. No debería haber habido lugar para las revoluciones de la gente pobre en esta ideología, sino oportunidades máximas para enriquecer a la gente que era emprendedora.
Conservadores y liberales: diferencias y puntos en común
En muchos aspectos, los representantes de la burguesía más rica convergieron con los representantes de esa parte de la nobleza que entendió la necesidad de un nuevo gobierno. Este grupo formó un movimiento de conservadores.
Los conservadores se basaban en las manifestaciones negativas de la revolución (terror, guerra). En su opinión, para evitarlo, era necesario preservar en la medida de lo posible la forma en que existe actualmente, cambiándola sólo como último recurso y muy lentamente.
Las ideas de los conservadores estaban defendiendo
-
- forma monárquica de gobierno (aunque se acordó que se necesitaba una monarquía constitucional y no absoluta);
-
- la preservación de la forma tradicional de la familia, el apoyo del Estado a la iglesia;
-
- para provocar cambios en la sociedad sólo a través de reformas graduales;
-
- rechazo categórico de cualquier tipo de radical[2] de cambio;
-
- Desigualdad obligatoria debido a las diferencias de propiedad y personales entre las personas.
Al mismo tiempo, los conservadores de la nueva época no insistían en los privilegios de clase, reconocían la igualdad ante la ley y permitían la participación (limitada) de los ciudadanos en la toma de decisiones gubernamentales. Se considera que los fundadores del conservadurismo son el canciller austriaco K. Metternich, el político inglés E. Burke y el clérigo francés J. de Mester.
La parte de la burguesía que utilizó activamente los logros de la revolución no podía aceptar el conservadurismo. Tampoco querían una nueva revolución aquí, pero se veía que el mundo había cambiado más de lo que los conservadores querían. Las opiniones de la burguesía avanzada reflejaban las de los liberales.
La esencia del liberalismo eran las “4 ballenas”:
-
- la mayor prioridad…[3] los derechos de propiedad privada y la iniciativa privada;
-
- el respeto de los derechos humanos, la igualdad de todos ante la ley;
-
- limitación máxima de la interferencia del Estado en los asuntos económicos;
-
- la prioridad de los intereses del individuo sobre los intereses de la sociedad.
Los liberales apoyaron la participación social en los asuntos públicos y exigieron la abolición de los privilegios de clase. Sin embargo, no les importaba la desigualdad de la propiedad – creían que era un resultado natural del ejercicio de la libertad individual. La enseñanza de los liberales se basaba en la teoría del educador inglés J. Locke. Fue desarrollado por el economista A. Smith.
Un destacado liberal fue el político inglés V. Gladstone.
Fuente.
La teoría fue popular y famosa. Alexander Pushkin señaló que su Onegin “…regañó a Homero, Theokrit, pero leyó a Adam Smith…”
Los conservadores y los liberales eran normalmente oponentes políticos. Pero su visión del mundo tenía mucho en común. Ambos defendían el derecho a la propiedad privada, defendían la desigualdad económica y se oponían a las revoluciones y otros cambios radicales.
Ambas enseñanzas todavía existen y juegan un papel significativo en la vida política mundial. Han cambiado drásticamente con el tiempo: los conservadores ya reconocen la forma republicana de gobierno, y los liberales reconocen la necesidad de garantías sociales mínimas para los pobres.
El republicanismo burgués
La implementación de cualquier ideología política requiere un estado. La Edad Media la representó sólo como una monarquía. En los nuevos tiempos, la república se consideraba una forma de gobierno aceptable e incluso deseable. Los conservadores y los liberales a menudo no están de acuerdo en este tema.
Los conservadores defendían la monarquía como base del “orden público”. Sin embargo, su ideal en el siglo XIX era la monarquía limitada inglesa. Una monarquía absoluta sólo se apoyaba en un número de estados (por ejemplo, en Rusia). Pero no hubo unanimidad entre los liberales.
La mayoría de ellos estuvieron de acuerdo con una monarquía constitucional con una limitación significativa de la autoridad del monarca. Sin embargo, muchos liberales eran partidarios de la forma de gobierno republicana. Para ellos, la forma de estado era de poca importancia, ya que no eran fanáticos de la tradición.
En consecuencia, se formó otra dirección política: el republicanismo. Incluía liberales y partidarios de ideas más izquierdistas. Para ellos, la primera tarea fue establecer una república.
La clase de la burguesía era el conservadurismo y el liberalismo. Pero estas enseñanzas no podían satisfacer a los pobres – no proporcionaban una mejora en su cuota. El papel principal en el siglo XIX ya pertenecía a la clase obrera, no a los campesinos. Es por eso que las teorías de justicia social nacieron en este ambiente. A menudo fueron escritas por miembros de los estratos ricos, pero ellos renunciaron voluntariamente a los intereses personales de los pobres.
La idea de la justicia social se encarnó más plenamente en el socialismo y el comunismo. Son cercanos en esencia, difiriendo (y no siempre) en el grado de radicalismo.
Los nombres de ambas corrientes tienen la palabra “sociedad” en su raíz. En Francia, la “comuna” es una comunidad autónoma local. De ahí la palabra “comunismo” – “teoría pública, comunidad”.
Las ideas básicas del socialismo y el comunismo son las siguientes
-
- reducción de la desigualdad de la propiedad (idealmente, su completa destrucción);
-
- la revocación de la propiedad privada de los medios de producción;
-
- para dar el máximo de derechos a los que viven de su propio trabajo;
-
- el reconocimiento de una forma de gobierno exclusivamente republicana;
-
- la obligación de respetar los intereses de la sociedad por parte del individuo, el principio de unidad de derechos y deberes.
Al mismo tiempo, los comunistas y socialistas no quieren hacer pobres a todos. En su opinión, una sociedad ideal consiste en personas ricas que no poseen excesos, pero que no sufren de la falta de lo necesario. Los defensores de estas enseñanzas señalan que la plena igualdad es un asunto de futuro lejano; en la etapa actual, es suficiente si nadie tiene necesidad de necesidades vitales, y las diferencias de riqueza dependen sólo del trabajo duro y las habilidades del hombre.
Las ideas del comunismo y el socialismo de hoy en día tienen muchos seguidores en todo el mundo. La persistencia de la injusticia social conduce a esto.
Las primeras enseñanzas socialistas se basaban en las ideas de J.-J. Rousseau. Los pensadores posteriores los desarrollaron, complementando las realidades de la revolución industrial.
Los primeros socialistas creían que lo que querían podía lograrse sin una revolución, la iluminación y un buen ejemplo. Henri de Saint-Simon (1760-1825)
Fuente.
Estaba seguro de que la sociedad sería ideal si estuviera dirigida por científicos y todos los ciudadanos participaran en la elección de los gobernantes. Charles Fourier (1772-1837)
Fuente.
trató de crear un falangero, una célula autónoma de la nueva sociedad, pero fracasó. Un inglés Robert Owen (1771-1858) entró de manera similar,
Fuente.
e incluso tuvo algo de éxito (reconstruyó su propia fábrica).
A mediados del siglo XIX, Pierre-Joseph Prudon (1809-1865).
Fuente.
formuló la idea de “la propiedad es un robo” al entender la gran propiedad de las fábricas. Vio el futuro en las asociaciones de trabajadores y pequeños productores.
Los fundadores del socialismo utópico trataron de construir un modelo de sociedad ideal sin estudiar a fondo la sociedad real. Algunos de ellos (Prudon) incluso negaron los logros de la revolución industrial. Por eso, en la práctica, no tuvieron éxito.
San Simón, Fourier y Owen son utópicos socialistas, es decir, fantasiosos (de “Utopía” – una novela fantástica de Thomas Mora).
Sin embargo, el socialismo utópico y su clara derrota obligó a otros pensadores a buscar otras posibilidades de realizar las ideas socialistas en la práctica.
Su propuesta era el socialismo revolucionario. Otra revolución iba a tener lugar, que transferiría el poder a la clase obrera de la misma manera que la Gran Revolución Francesa lo dio a la burguesía. Los revolucionarios eran procesados en todas partes como criminales de estado. Sin embargo, los comunistas y socialistas comunes también fueron perseguidos – la burguesía consideraba estas enseñanzas perjudiciales.
Las diferencias entre las diferentes enseñanzas estaban en la visión de las formas y posibilidades de organizar tal revolución. Destacado revolucionario francés, comunista Louis-Auguste Blanc (1805-1881).
Fuente.
la vio como el resultado de la captura del poder por un grupo de conspiradores inteligentes y valientes. Debían suprimir por la fuerza la resistencia de la burguesía y dar a los trabajadores la oportunidad de aprender – entonces rápidamente serían capaces de dirigir el Rusia por sí mismos.
Karl Marx (1818-1883)
Fuente.
ha desarrollado toda una teoría del proletariado.[4] una revolución que debe tener lugar una vez que el poder de la burguesía se agote. Tomó como base la idea del socialismo utópico, justificó su teoría con un estricto análisis de los procesos económicos, así como la historia de la humanidad desde el punto de vista de la lucha de clases. Esta teoría fue desarrollada por los historiadores franceses F. Gizeau, O. Thierry y A. Thierry a mediados del siglo XIX.
Adolphe Thier
Fuente.
no sólo desarrolló la teoría de la lucha de clases en la ciencia histórica – se dedicó a ella en la práctica, sino desde la posición de la burguesía. Este hombre durante su larga carrera fue un monárquico y republicano, liberal y conservador. También logró en 1871 organizar la destrucción de 30 mil parisinos rebeldes en una semana.
La teoría desarrollada por Marx (marxismo o socialismo científico) encuentra su confirmación hasta ahora y es respetada y popular en todo el mundo. Se basa en leyes estrictas de desarrollo social. Marx sostenía que cualquier nivel de desarrollo de las relaciones en la sociedad debería corresponder a su modo de producción y viceversa. Cuando no hay tal conformidad, hay una revolución – la situación se rectifica en un tiempo históricamente corto.
En sus desarrollos Marx se basó en el trabajo de los mejores científicos de su tiempo – biólogos, historiadores, filósofos, economistas. Él mismo estudió los cambios políticos de su época, el movimiento obrero, las peculiaridades del desarrollo económico de los diferentes paises. Esto llevó al hecho de que su teoría de todas las enseñanzas del siglo resultó ser la menos cambiante – era la más científica.
El movimiento obrero
Una dirección separada fue el movimiento de trabajo en el siglo XIX y más allá. Los trabajadores se diferenciaban de otros pobres en que no tenían propiedades. Por lo tanto, sus intereses eran específicos.
Razones y circunstancias de la formación del movimiento de trabajo
Hay varias razones por las que el desarrollo del movimiento obrero en el siglo XIX se ha convertido en un importante factor histórico y político.
- Hubo muchos trabajadores en la revolución industrial.
- El nivel de vida de los trabajadores obviamente no correspondía a su papel social – eran pobres.
- Los trabajadores pudieron organizarse, se concentraron en las grandes ciudades y en las grandes empresas.
- Los trabajadores se alfabetizaron, tuvieron acceso a la información sobre lo que ocurría en el mundo (por telégrafo, por medio de los periódicos). Así es como se enteraron de los problemas de sus camaradas y adoptaron su experiencia.
- La alfabetización también permitió a los trabajadores familiarizarse con las teorías de la emancipación laboral.
Fue el movimiento de la clase obrera, más que la buena voluntad de la burguesía, lo que llevó a la aparición de un moderno sistema de garantías sociales para los trabajadores (pensiones, vacaciones, bajas por enfermedad, prestaciones por invalidez).
La lucha económica de los trabajadores
En primer lugar, los trabajadores lucharon para mejorar sus vidas. Exigían salarios más altos, menos horas de trabajo, la abolición de las multas provinciales y mejores condiciones de trabajo. Era un componente económico de la lucha de los trabajadores. Su forma principal era la huelga (strike) – la negativa a ir a trabajar hasta que la fábrica cumpliera los requisitos. Lo más frecuente era que los trabajadores se vieran obligados a trabajar por la fuerza o por hambre (la fábrica podía soportar pérdidas monetarias para reprimir el movimiento), pero también hubo huelgas exitosas.
Con el fin de proteger sus intereses, los trabajadores se unían en sindicatos por profesión (ciudad, Rusia, a veces internacionales). Los sindicatos acordaron acciones conjuntas y actuaron como representantes de los trabajadores en los conflictos con las fábricas. Este movimiento se llamó sindicato.
Los sindicatos existen ahora (incluso en Rusia) y hacen lo mismo: protegen los intereses de los trabajadores en un área particular.
El componente político del movimiento obrero
Pero ya a mediados del siglo XIX algunos trabajadores comenzaron a comprender que es imposible satisfacer los intereses económicos de los trabajadores sin su participación en la vida política. Esta idea tenía oponentes (por ejemplo, Prudon), pero la mayoría de los trabajadores querían influir en la política. La necesidad de organizar un movimiento obrero internacional en la esfera política fue mejor defendida por K. Marx. También participó en la creación de la primera organización política internacional de la historia para proteger los derechos de los trabajadores – I Internacional (1864-1876).
La mayoría de los miembros del movimiento obrero revolucionario (incluido Marx) reconocían la necesidad de la lucha tanto política como económica. El obrero-cuadernero francés Louis-Eugène Varlene (1839-1871)
Fuente.
fue el fundador de uno de los primeros sindicatos de Francia, así como miembro de la I Internacional, un republicano y un revolucionario. Y el trabajador ferroviario estadounidense Eugene Debs (1855-1926)…
Fuente.
fue el organizador tanto de un sindicato internacional como de un partido político de trabajo.[5] en los Estados Unidos; se postuló para presidente cinco veces.
Pero L.-O. Blanky no reconoció la lucha económica en absoluto, sino sólo la política.
Perspectivas de desarrollo de las ideas políticas de la nueva era
Como se señaló, las ideas de la Nueva Era no han perdido su significado en muchos sentidos, incluso ahora. Hay partidos conservadores, liberales, socialistas y comunistas. Los trabajadores están organizados en sindicatos. Incluso las ideas de L.-O. Blanca fueron parcialmente realizadas en el siglo XX por el líder cubano Fidel Castro.
Hoy en día, estas ideas no son las mismas que hace dos siglos. La razón es la misma que en su apariencia – el mundo ha cambiado, y se necesitan nuevos métodos para vivir en él y manejarlo. Los conservadores hoy en día reconocen las garantías sociales y la república. Los liberales han llevado la lucha por los derechos individuales hasta el punto de lo absurdo (en algunos paises han obtenido permiso para vender y usar drogas peligrosas para la vida y la salud). Los socialistas de hoy en día no suelen representar a los trabajadores, sino simplemente a los pobres, y los comunistas rara vez llaman a la revolución (las nuevas armas la hacen demasiado peligrosa).
Sin embargo, mientras exista la propiedad privada de los medios de producción y la desigualdad de la propiedad en el mundo, las ideas básicas de la nueva era tienen una oportunidad de existir y siguen siendo válidas. Hoy en día en Rusia se puede ser partidario de cualquiera de ellos sin violar la ley.
Diccionario
1. El clericalismo es una enseñanza sobre la aceptabilidad e incluso la necesidad del liderazgo de la iglesia en todas las esferas de la vida pública y estatal.
2. Radicalismo (de la palabra “raíz”) – en la política, el deseo de resolver cualquier problema con acciones rápidas y decisivas; compromiso con cambios profundos en la sociedad. Qué tipo de cambio habrá, en principio, no importa. Desde aquí: “radical”, “radical”.
3. La prioridad es la primacía, gran importancia y trascendencia.
4. El proletariado es gente que no tiene propiedades. En la antigua Roma, ese era el nombre de los pobres libres con nada más que una familia. En la nueva era, este nombre se trasladó a la clase obrera.
5. Partido político – una asociación de personas que van a defender sus intereses comunes ganando poder político.